L’alcool n’a aucune valeur alimentaire et son action en tant qu’agent correcteur est extrêmement limitée. Selon le Dr Henry Monroe, « toute substance utilisée par l’homme comme aliment est constituée de sucre, d’amidon, d’huile et de matière gluante mélangés dans des proportions diverses. Ces substances sont destinées à soutenir la charpente de l’homme. Les principes glutineux de la fibrine alimentaire, de l’albumen et de la caséine sont utilisés pour construire la structure tandis que l’huile, l’amidon et le sucre sont principalement utilisés pour générer de la chaleur dans le corps ».
Il est maintenant clair que si l’alcool est un aliment, il se révélera contenir une ou plusieurs de ces substances. Il doit contenir soit les éléments azotés présents principalement dans les viandes, les œufs, le lait, les légumes et les graines, à partir desquels les tissus corporels sont construits et les déchets réparés, soit les éléments carbonés présents dans la graisse, l’amidon et le sucre, à la consommation desquels la chaleur et la force se développent.
« La distinction de ces groupes d’aliments », dit le Dr Hunt, « et leurs relations avec les capacités de production de tissus et d’évolution de la chaleur de l’homme, sont si bien définies et si confirmées par des expériences sur les animaux et par de nombreux tests de l’expérience scientifique, physiologique et clinique, qu’aucune tentative d’écarter la classification n’a prévalu. Tracer une ligne de démarcation si droite que l’une se limite entièrement à la production de tissus ou de cellules et l’autre à la production de chaleur et de force par combustion ordinaire et nier tout pouvoir d’interchangeabilité en cas de demande spéciale ou d’approvisionnement défectueux d’une variété est, en effet, intenable. Cela n’invalide en rien le fait que nous puissions les utiliser comme points de repère ».
La manière dont ces substances sont assimilées par l’organisme et dont elles génèrent une force est bien connue du chimiste et du physiologiste, qui sont en mesure, à la lumière de lois bien établies, de déterminer si l’alcool a ou non une valeur alimentaire. Depuis des années, les hommes les plus aptes de la profession médicale ont étudié ce sujet avec le plus grand soin et ont soumis l’alcool à tous les tests et expériences connus, et le résultat est qu’il a été, d’un commun accord, exclu de la classe des aliments qui construisent les tissus. « Nous n’avons jamais vu, dit le Dr Hunt, qu’une seule suggestion qu’il puisse agir ainsi, et c’est une supposition de pure forme. Un auteur (Hammond) pense qu’il est possible qu’il puisse « d’une manière ou d’une autre » entrer en combinaison avec les produits de la décomposition des tissus, et « dans certaines circonstances, il pourrait céder son azote à la construction de nouveaux tissus ». Aucun parallèle en chimie organique, ni aucune preuve en chimie animale, ne peut être trouvé pour entourer cette supposition avec l’aréole d’une hypothèse possible ».
Le Dr Richardson déclare : « L’alcool ne contient pas d’azote ; il n’a aucune des qualités des aliments structurants ; il est incapable d’être transformé en l’un d’eux ; il n’est donc pas un aliment au sens où il est un agent structurant de l’organisme ».
Le Dr W.B. Carpenter dit : « L’alcool ne peut rien fournir qui soit essentiel à la véritable nutrition des tissus ».
Le Dr Liebig dit : « La bière, le vin, les spiritueux, etc., ne fournissent aucun élément capable d’entrer dans la composition du sang, des fibres musculaires, ou de toute partie qui est le siège du principe de vie ».
Le Dr Hammond, dans ses conférences de la Tribune, dans lesquelles il préconise la consommation d’alcool dans certains cas, déclare : « Il n’est pas possible de démontrer que l’alcool subit une transformation en tissu ».
Cameron, dans son Manuel d’hygiène, dit : « Il n’y a rien dans l’alcool avec lequel une partie quelconque du corps peut être nourrie ».
Le Dr. E. Smith, F.R.S., dit : « L’alcool n’est pas un vrai aliment. Il interfère avec l’alimentation ».
Le Dr. T.K. Chambers dit : « Il est clair que nous devons cesser de considérer l’alcool, comme dans tous les sens du terme, comme un aliment ».
« Ne détectant dans cette substance, » dit le Dr Hunt, « aucun ingrédient de fabrication de tissu, ni dans sa décomposition aucune combinaison, telle que nous sommes capables de la tracer dans les aliments cellulaires, ni aucune preuve ni dans l’expérience des physiologistes ni dans les essais des alimentaires, il n’est pas merveilleux que nous n’y trouvions ni l’attente ni la réalisation d’un pouvoir constructif ».
Ne trouvant dans l’alcool rien qui puisse constituer le corps ou lui fournir des déchets, il est ensuite examiné quant à sa qualité de producteur de chaleur.
« Le premier test habituel pour un aliment produisant de la force », dit le Dr Hunt, « et auquel répondent les autres aliments de cette classe, est la production de chaleur en combinaison avec l’oxygène. Cette chaleur est synonyme de force vitale et constitue, dans une large mesure, une mesure de la valeur comparative des aliments dits respiratoires. Si nous examinons les graisses, les amidons et les sucres, nous pouvons retracer et estimer les processus par lesquels ils transforment la chaleur en force vitale, et nous pouvons peser les capacités des différents aliments. Nous constatons que la consommation de carbone par l’union avec l’oxygène est la loi, que la chaleur est le produit et que le résultat légitime est la force, tandis que le résultat de l’union de l’hydrogène des aliments avec l’oxygène est l’eau. Si l’alcool entre dans cette catégorie d’aliments, nous nous attendons à juste titre à trouver certaines des preuves qui se rattachent aux hydrocarbures ».
Quel est donc le résultat des expériences menées dans ce sens ? Elles ont été menées sur de longues périodes et avec le plus grand soin, par des hommes ayant atteint les plus hauts sommets en chimie et en physiologie, et le résultat est donné en ces quelques mots, par le Dr H.R. Wood, Jr, dans son Materia Medica. « Personne n’a pu détecter dans le sang aucun des résultats ordinaires de son oxydation. » C’est-à-dire que personne n’a été capable de trouver que l’alcool a subi une combustion, comme la graisse, ou l’amidon, ou le sucre, et a ainsi donné de la chaleur au corps.
au lieu de l’augmenter ; et il a même été utilisé dans les fièvres comme antipyrétique. Les témoignages de médecins européens et américains sur les effets rafraîchissants de l’alcool sont si uniformes que le Dr Wood déclare, dans son Materia Medica, « qu’il ne semble pas utile d’occuper de l’espace avec une discussion sur le sujet ». Liebermeister, l’un des plus savants collaborateurs de l’Encyclopédie de la pratique de la médecine de Zeimssen, 1875, déclare : « Je me suis convaincu depuis longtemps, par des expériences directes, que l’alcool, même à des doses relativement importantes, n’élève pas la température du corps, que ce soit chez les personnes bien portantes ou malades ». Les voyageurs arctiques avaient si bien compris cela que, avant même que les physiologistes n’aient démontré que l’alcool réduisait, au lieu d’augmenter, la température du corps, ils avaient compris que la prise d’alcool diminuaient leur capacité à résister au froid extrême. « Dans les régions du Nord », dit Edward Smith, « il a été prouvé que l’exclusion totale des spiritueux était nécessaire, afin de conserver la chaleur dans ces conditions défavorables ».
Si l’alcool ne contient pas de matériau de construction des tissus, ni ne donne de chaleur au corps, il ne peut pas augmenter sa force. « Toute sorte de puissance qu’un animal peut générer », dit le Dr G. Budd, F.R.S., « la puissance mécanique des muscles, la puissance chimique (ou digestive) de l’estomac, la puissance intellectuelle du cerveau s’accumule par la nutrition de l’organe dont il dépend ».
Le Dr F.R. Lees, d’Édimbourg, après avoir discuté de la question et apporté des preuves, remarque : « De par la nature même des choses, on verra maintenant à quel point il est impossible que l’alcool puisse renforcer les aliments de l’une ou l’autre sorte. Puisqu’il ne peut pas devenir une partie du corps, il ne peut pas, par conséquent, contribuer à sa cohésion, à sa force organique ou à sa puissance fixe ; et, puisqu’il sort du corps juste au moment où il y est entré, il ne peut pas, par sa décomposition, générer une force thermique ».
Sir Benjamin Brodie dit : « Les stimulants ne créent pas de puissance nerveuse ; ils vous permettent simplement, pour ainsi dire, d’utiliser ce qui reste, et ensuite ils vous laissent plus de besoins de repos qu’auparavant ».
Le baron Liebig, dès 1843, dans son ouvrage « Animal Chemistry », a souligné le caractère fallacieux de la production d’énergie par l’alcool. Il dit : « La circulation apparaîtra accélérée aux dépens de la force disponible pour le mouvement volontaire, mais sans la production d’une plus grande quantité de force mécanique ». Dans ses « Lettres » ultérieures, il dit à nouveau : « Le vin est tout à fait superflu pour l’homme, il est constamment suivi par la dépense de puissance » alors que, la vraie fonction de la nourriture est de donner de la puissance. Il ajoute : « Ces boissons favorisent le changement de la matière dans le corps, et sont, par conséquent, accompagnées d’une perte de puissance intérieure, qui cesse d’être productive, parce qu’elle n’est pas employée pour surmonter les difficultés extérieures, c’est-à-dire pour travailler ». En d’autres termes, ce grand chimiste affirme que l’alcool soustrait le pouvoir du système à un travail utile dans le champ ou l’atelier, afin de nettoyer la maison de la souillure de l’alcool lui-même.
Le regretté Dr W. Brinton, médecin à St. Thomas, dans son grand ouvrage sur la diététique, dit : « Une observation attentive ne laisse guère de doute sur le fait qu’une dose modérée de bière ou de vin diminuerait, dans la plupart des cas, le poids maximum qu’une personne en bonne santé pourrait soulever. L’acuité mentale, la précision de la perception et la délicatesse des sens sont jusqu’à présent toutes opposées à l’alcool, car les efforts maximums de chacun sont incompatibles avec l’ingestion d’une quantité modérée de liquide fermenté. Un seul verre suffira souvent à soulager l’esprit et le corps, et à réduire leur capacité à quelque chose en dessous de leur perfection de travail ».
Le Dr F.R. Lees, F.S.A., écrivant sur le sujet de l’alcool en tant qu’aliment, fait la citation suivante d’un essai sur les « Boissons stimulantes », publié par le Dr H.R. Madden, dès 1847 : « L’alcool n’est le stimulus naturel d’aucun de nos organes, et par conséquent, les fonctions exercées en conséquence de son application, tendent à affaiblir l’organe sur lequel on agit.
L’alcool est incapable d’être assimilé ou converti en un principe organique proche, et ne peut donc pas être considéré comme nutritif.
La force ressentie après la consommation d’alcool n’est pas une nouvelle force ajoutée au système, mais se manifeste par l’appel à l’exercice de l’énergie nerveuse préexistante.
Les effets épuisants ultimes de l’alcool, en raison de ses propriétés stimulantes, produisent une susceptibilité non naturelle à l’action morbide dans tous les organes, et cela, avec la pléthore super-induite, devient une source fertile de maladie.
Une personne qui s’exerce habituellement au point de nécessiter l’utilisation quotidienne de stimulants pour éviter l’épuisement peut être comparée à une machine travaillant sous haute pression. Elle deviendra beaucoup plus odieuse pour les causes de la maladie, et se dégradera certainement plus vite qu’elle ne l’aurait fait dans des circonstances plus favorables.
Plus on a recours à l’alcool pour surmonter des sentiments de débilité, plus on en aura besoin, et par la répétition constante, on arrive à une période où l’on ne peut y renoncer, à moins que la réaction ne soit simultanément provoquée par un changement total et temporaire des habitudes de vie.
Ne constatant pas que l’alcool possède une quelconque valeur alimentaire directe, les partisans de son utilisation en médecine ont été amenés à penser qu’il s’agit d’une sorte d’aliment secondaire, en ce sens qu’il a le pouvoir de retarder la métamorphose des tissus. « Par métamorphose des tissus, on entend », dit le Dr Hunt, « le changement qui se produit constamment dans le système et qui implique une désintégration constante de la matière ; une rupture et l’évitement de ce qui n’est plus un aliment, pour faire place à ce nouvel approvisionnement qui doit soutenir la vie ».
Un autre auteur médical, en se référant à cette métamorphose, dit : « L’importance de ce processus pour le maintien de la vie est facilement démontrée par les effets néfastes qui suivent sa perturbation. Si le rejet des substances excrémentielles est entravé ou suspendu de quelque manière que ce soit, ces substances s’accumulent soit dans le sang, soit dans les tissus, soit dans les deux. En conséquence de cette rétention et de cette accumulation, elles deviennent toxiques et provoquent rapidement un dérèglement des fonctions vitales. Leur influence s’exerce principalement sur le système nerveux, par lequel elles provoquent le plus souvent :
« Cette description », remarque le Dr Hunt, « semble presque destinée à l’alcool ». Il dit ensuite : « Prétendre que l’alcool est un aliment parce qu’il retarde la métamorphose des tissus, c’est prétendre qu’il suspend d’une certaine manière le déroulement normal des lois de l’assimilation et de la nutrition, du gaspillage et de la réparation. Un grand défenseur de l’alcool (Hammond) l’illustre ainsi : « L’alcool retarde la destruction des tissus. Par cette destruction, une force est générée, les muscles se contractent, les pensées se développent, les organes sécrètent et excrétent ». En d’autres termes, l’alcool interfère avec tout cela. Il n’est donc pas étonnant que l’auteur « ne sache pas » comment il y parvient, et nous ne savons pas comment une métamorphose aussi retardée se rétablit.
Il n’a pas le pouvoir habituel des aliments, et l’utiliser en partant de la double hypothèse qu’il retarde la métamorphose des tissus, et que ce retard est conservateur pour la santé, c’est passer en dehors des limites de la science dans le pays des possibilités lointaines, et conférer le titre d’expert en sinistres à un agent dont l’action est elle-même douteuse.
N’ayant pas réussi à identifier l’alcool comme un aliment azoté ou non azoté, n’ayant trouvé aucune des preuves par lesquelles la force alimentaire des aliments est généralement mesurée, il ne nous sera pas utile de parler de bénéfice par retard de métamorphose régressive, à moins que ce processus ne soit accompagné d’une preuve du fait qu’il est scientifiquement descriptif de son mode d’accomplissement dans le cas présent, et à moins qu’il ne soit démontré qu’il est pratiquement souhaitable pour l’alimentation.
Il ne fait aucun doute que l’alcool provoque des défauts dans les processus d’élimination qui sont naturels pour le corps sain et qui, même dans la maladie, sont souvent conservateurs de la santé.
Nous alimentons notre blog de manière continue avec des articles qui sont à la fois intéressants pertinents avec le monde des massages avec la méthode Renata França.
Le vinaigre de cidre de pomme est connu depuis longtemps pour ses nombreux bienfaits pour la santé. En effet, les…
En lire plus
Le thé vert est une boisson populaire qui offre de nombreux bienfaits pour la santé. Dans cet article, nous allons…
En lire plus
Octobre est le mois national de la sensibilisation au cancer du sein. Vous avez probablement vu les rubans roses attirer…
En lire plus
Nous restons disponibles pour toute demande ou questions concernant la méthode Renata França. Si vous souhaitez mieux discuter avec nous des avantages de la méthode, ou que vous désirez entrer en contact avec l'Institut, il vous est possible de le faire par le biais de notre formulaire de contact. Nous vous assurons de vous fournir une réponse dans les plus brefs délais.
